Движение «царебожников» - путь к расколу
Jun. 24th, 2011 01:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mosdayПо наводке 
Annastasie
Игумен Игнатий (Душеин): "Движение "царебожников" - путь к расколу"
Доклад на секции "Чудеса и духовность" XI Богородично-Рождественских чтений. Калужская епархия.
Движение «царебожников» - путь к расколу.
«К свободе призваны вы, братия»
(Послание св. апостола Павла к Галатам гл.5 ст. 13)
Христианство – это свобода. Высшая из возможных свобод. В христианстве человек получает возможность свободы от греха, суетных мнений мира сего, земных владык, падших духов…. самой смерти. Все это покорил Господь под ноги истинных христиан.
Это также и свобода от суеверий, страха перед магией цифр, знаков и заклинаний. Это и свобода мысли, просвещенной Божественной Истиной.
В православной Церкви есть люди разного уровня образования, социальных групп, возрастов и политических убеждений.
Все умещаются в ней. Все, кто не выходит за рамки святых и неизменных догматов – пограничных столбов Истины. Те же, кто выходят за них – уже не в Церкви Христовой.
Для Церкви нет разницы: какой кто нации, цвета кожи и пола.
Апостол Павел на самой заре Церкви Христовой восклицал: «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» Гал. 3; 26-28.
Однако находятся люди, которые заявляют о своей, новой истине. Они не находят места в Церкви тем, кто не разделяет их убеждения. Они ставят их вне Церкви, на самом то деле, выводя из нее самих себя. Собственно, это и называется ересью.
«… Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас»
(Евангелие от Матфея гл.24 ст.4)
В современном российском церковном сообществе возникла и развивается ересь. Ее глашатаи с маниакальным упорством пропагандируют свои идеи, смущают ими церковный народ, выдают ее за святоотеческое наследие.
Ересь эта - «царебожие» - движение которое уже стало почти раскольничьим, в связи с тем что его поднял на щит бывший Чукотский епископ Диамид.
Последователи этого учения, сами того не понимая, уходят от главного поля борьбы за спасения своих душ – от настоящей духовной жизни, от внутренней брани. Это горестно вдвойне, ибо именно эти люди мнят себя находящимися на передовой борьбы добра и зла. Они думают быть ревнителями Истины, потешая лукавого пустым биением воздуха, сеянием злобы и раскола в Церкви Христовой.
«… Един и посредник между Богом и человеками…»
(1 послание св. апостола Павла к Тимофею гл.2 ст.5)
Царь Николай II прославлен Церковью как святой страстотерпец. Утихли споры, которые кипели перед его канонизацией. Никто из ее противников не пытается учинить раскол или смуту. Они показали пример церковной дисциплины и послушания: после принятия общецерковного решения споры закончены.
Но «царебожников» не устраивает просто канонизация Никоная II как святого страстотерпца, он объявлен ими «Царем-искупителем». Как это можно понимать? Новая догматика?
Вот что пишут проповедники ереси: «То есть он (Николай II) искупил не только грехи тех поколений, которые жили до него, начиная с 1613 года, но вплоть до нашего поколения.» («Новороссийский курьер №5 2008 г.). Надо отдать должное, что они считают Николая II искупителем не всех грехов, а только «греха неверности дому Романовых».
Сути, однако, это не меняет. Никто не может быть назван искупителем грехов, кроме Христа.
Впрочем, главный идеолог «искупительной жертвы святого царя Николая II» некто Кузнецов поражает своей вопиющей безграмотностью в духовных вопросах и еще более чем своей маниакальной безапелляционностью.
«… Не прикасайтесь к помазанным Моим»
(Псалом 104 ст.15)
Вышеприведенная строка Псалма стала заклинанием в устах «царепоклонников», доказывающих наш с Вами грех, виновность в падении монархии и отречении – казни Царя Николая II.
Что же на самом деле означают эти строки Псалма и к кому они относятся? Вот контекст:
«Вечно помнит завет Свой, слово, [которое] заповедал в тысячу родов,
которое завещал Аврааму, и клятву Свою Исааку,
и поставил то Иакову в закон и Израилю в завет вечный,
говоря: «тебе дам землю Ханаанскую в удел наследия вашего».
Когда их было еще мало числом, очень мало, и они были пришельцами в ней
и переходили от народа к народу, из царства к иному племени,
никому не позволял обижать их и возбранял о них царям:
«не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла».
По переводу Юнгерова «Никому не позволял обижать их и наказывал за них царей (говоря): "Не прикасайтесь к помазанным Моим и пророкам Моим не делайте зла».
Из этих строк Псалма видно, что речь идет не о царях вовсе. Говорится о первых Ветхозаветных Патриархах – Аврааме, Исааке и Иакове, которые жили намного раньше появления первого царя в Израиле. Именно они названы «помазанниками и пророками».
Признаки оформившейся ереси
У любой еретической группировки образуется свое богословие, свое каноническое право, своя аскетика, своя иерархия. Все должно быть своим.
Все эти характерные признаки есть у «царебожников»:
1. Свое богословие.
«Царебожники» придумали свой символ веры. Вернее некую добавку к общецерковному Никео-Цареградскому. Вот такой «Русский символ веры» они распространяют:
«Верую, Господи, в Православное Царское Саможержавие, Духом Святым клятвенно утвержденное на вечные времена освященным Собором и русским народом для мира и благоденствия нашего отечества и для спасения души, как учили о том же и все святые угодники Божии русские последних веков. Аминь».
Но к православному символу веры нельзя ничего прибавить. Это закреплено в решениях Вселенских Соборов! Любой добавляющий или убавляющий – еретик!
2. Свое каноническое право и «таинства».
В качестве таковых можно признать самочинные «Чины покаяния», неоднократно осужденные священноначалием и лично Патриархом. Назначение этих чинов – отлучить от «истинной» церкви «царебожников» по сути весь церковный народ.
Приведем один из таких «чинов покаяния», с кратким разбором всей его лжи:
"СОГРЕШИЛ неверием словам Священного Писания о происхождении от Бога только царской власти, её необходимости и благотворности."
1. Насколько справедливо утверждение о богоустановленности царской власти?
Царская власть возникла не в среде ветхозаветных праведников. Впервые в писании упоминается царство Нимрода (книга Бытия гл.10 ст.10). Этот персонаж по времени связан с эпохой последующей Всемирному Потопу. Нимрод был внуком Хама. Того самого.
Выходит по учению «царебожников», воля Божия о «богоустановленной царской власти» была явлена не через праведных потомков Ноя – Сима и Иафета, а через потомков Хама. Странная логика. Почему же царства не возникли в потомстве благословенных Богом праведников?
2. Откуда взялись цари в еврейском народе? Писание дает ответ вполне однозначный: эта практика была заимствована от окружающих языческих народов!
«И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов» (1 книга Царств гл.8 ст.4-5).
Когда святой Самуил горько сетовал Господу о такой просьбе вождей еврейских, Бог сказал ему: «… послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними» (1 книга Царств гл.8 ст.7).
Таким образом, очевидно, что само это «богоустановленное самодержавие» Самим Богом было оценено как акт богопротивления.
И как после этого можно каяться в «неверии словам Священного Писания о происхождении от Бога только царской власти, её необходимости и благотворности»?
"СОГРЕШИЛ неверием учению Православной Церкви о том, что Царь земной есть образ Царя Небесного, живая икона Иисуса Христа - Царя Царей, и что царство земное устрояется по образу Царства Небесного, как икона Неба."
Вот мы видим ЕРЕСЬ в чистом виде. В еврейском народе в период Ветхого завета, как и в православных государствах (Византии, России и т.д.) были всякие цари. Были в немалом числе и нечестивцы. Неужели же все они могут оцениваться как «живые иконы Иисуса Христа» только в силу того, что занимали царский престол?
Византийский царь Юстинииан II, развешивавший константинопольцев на стенах города или наш Петр Великий, лично рубящий головы стрельцам – это тоже «живые иконы Христа»?
Подобные утверждения являются прямым богохульством.
"СОГРЕШИЛ отвержением учения Православной Церкви о "симфонии властей", как добровольном союзе священства и царства, единстве двух равночестных и самостоятельных Богоустановлений."
Никакого учения о «симфонии» в Церкви не существует. Это частные мнения отдельных людей. Никакой Собор не принимал такого учения. Христос в свое время четко сказал о «симфонии» с властью: «… Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Евангелие от Лука гл.20 ст.25). Не более.
"СОГРЕШИЛ неверием Священному Писанию, говорящему о том, что Бог поручил Царям быть кормчими церковного корабля (Ис. 49, 23), то есть руководителями земной Православной Церкви."
1. Это воистину – антихристово учение, ибо пытается заменить Христа в качестве главы Церкви. Ничего подобного Бог царям не поручал. Окормитель Церковного Корабля у нас Один – Господь Иисус Христос. Подменять его не может ни Римский Папа ни Царь-Батюшка.
2. А что же такое написано у Пророка Исаии? На что ссылаются «царебожники»? Смотрим главу 49 стих 23:
Обращаясь к Сиону (который при некотором аллегорическом толковании можно сравнить с Церковью), Бог говорит: «И будут цари питателями твоими, и царицы их кормилицами твоими», все вроде правильно, но вот что дальше: «лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих, и узнаешь, что Я Господь, что надеющиеся на Меня не постыдятся».
Вот какова значит роль в Церкви самодержавных государей – лизать прах ног Церкви. Вот с этим еще можно согласиться…
"СОГРЕШИЛ тем, что вопреки словам апостола о Браке "муж есть глава жены" (Еф. 5, 23), отрицал, что Боговенчанный Царь является главой земной Православной Церкви, чем хулил церковное Таинство Брака Царя с народом Божиим."
Это уже даже не ересь, а бред. Хотя бред еретический.
Жених Церковный – Христос, и больше никто. Так Его неоднократно называют церковные песнопения, так он назван в Откровении святого апостола Иоанна Богослова: «И Дух и невеста (Церковь) говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! … Ей, гряди, Господи Иисусе!» (Откровение гл.22 ст.17-20).
Опять мы видим попытку подмены Христа кем-то другим, кем-то ВМЕСТО Христа. АНТИхристом.
"СОГРЕШИЛ незнанием святых канонов, в которых разъясняется необходимость и благотворность Царского попечения для ограждения Церкви Христовой от врагов внутренних и внешних (например, 104 правило Карфагенского собора)."
Указанная ссылка на 104 правило Карфанегского собора (кстати, единственная из приведенных, хотя в начале сказано «незнание канонов» во множественном числе) является собственно не правилом а «наставлением братиям» - как сказано в его начале.
Это наставление конкретным братиям Феасию и Еводию, назначенным посланниками от Карфагенского Собора к Императорам.
Оно содержит конкретные поручения к посланникам и носит локальный, одноразовый характер. Собор обращался к Императорам (их иногда в Империи было несколько – интересно, кто тогда из них «живая икона Христа»?) за помощью в борьбе с еретиками. Это один из исторических примеров церковно-государственных отношений.
И на протяжении веков фактов различных просьб, обращений, писем, а также всяческих восхвалений (или наоборот) со стороны церковных иерархов в адрес власти было множество. Сам факт таких отношений не означает признание за царями какой-то особенной роли в Церкви.
Если «царебожники» видят в таких фактах признание Церковью за Императорами Византии прав на высшее церковное руководство, то по этой логике такое отношение должно быть перенесено на Думу и Президента: ведь и с ними наш Патриарх и Синод неоднократно переписывались и общались…
"СОГРЕШИЛ неверием Догмату Православной Церкви о том, что Бог изливает на Своих Царей особую благодать Святого Духа, помазует их на царство, соделывает их Христами Господними подобными Христу Господу, каковое неверие подводит меня под церковное проклятие (см. 11 - анафему в неделю Торжества Православия)."
1. Нет в Церкви такого догмата! Это ложь! Чин помазания в Византии зародился довольно поздно, это – чисто человеческое изобретение. К числу Таинств Церкви он никогда не относился.
2. Упомянутый «11 анафематизм» существовал некоторое время только в Российской Церкви. В ней он родился, в ней и был отменен Поместным Собором 1918 года.
Попытка ссылаться на него – попытка раскола, что мы и видим у еп. Диомида, именно по этой причине прекратившего поминовение Петриарха.
Епископ Диомид дошел до явного кощунства заявив в своем «обращении» 17 июля 2008 г. что «Поместный собор 1917-18 годов в революционном угаре этот анафематизм для употребления отменил, тем самым подпадая под его проклятие». Спустя 90 лет молодой епископ объявляет попавшим под проклятие Поместный Собор (!), в котором участвовало множество Святых Новомучеников и Исповедников.
"СОГРЕШИЛ пренебрежением к наставлениям святых Православной Церкви, которые учат, что "верным служением Царю земному, мы верно служим Царю Небесному", "что Бог положит на сердце Государю - тому и надобно повиноваться", "Царь, не идущий против своей облагодатствованной совести, не погрешает", "нет греха большего на земле, чем противление воле Помазанника Божьего".
Набор нелепых и бессмысленных фраз. История знает множество царей, внешне православных, повиновение которым было безнравственным и преступным. Достаточно вспомнить «всешутейший и всепьянейший синод» Петра Алексеевича. Клички, которые носили «члены» этой шайки не имеют цензурного перевода.
Даже прп. Иосиф Волоцкий – главный идеолог обожествления царской власти – делал акцент на возможность неповиновения царю, если тот неповинуется Богу. Нынешние «царебожники» такой возможности просто не предусматривают.
"СОГРЕШИЛ незнанием одного из важнейших Богоустановлений - закона первородства (Пс. 131, 11), по которому царская власть наследуется по рождению в пределах царствующего Рода, о чём излагается в Законодательстве о престолонаследии."
1. С каких это пор нужно каяться в незнании СВЕТСКИХ законов полутысячелетней давности, к тому же отмененных одним из тех самых царей, которых так воспевает «чин»? Это кощунственная хула на Таинство Исповеди!
2. В православной Византии вообще царские династии менялись раз в полвека и никто не думал о престолонаследии. В России Петр Алексеевич при активном подпевании печально знаменитого архиерея Феофана Прокоповича издал закон, по которому власть может наследовать хоть конюх… Какой такой еще закон мы должны знать?
"СОГРЕШИЛ незнанием того, что, согласно соборным постановлениям (например, Московского собора 1666 - 1667 гг.), царские изменники лишаются христианского звания, так как слово "Христианин" означает не только последователя Христа Господа, но и верноподданого Христа Господня - Помазанника Божия."
Авторам «чина» надо определиться, во имя Кого они крестились и Чье имя носят: Христа Спасителя или еще кого-то…
"СОГРЕШИЛ отвержением православно - монархического мировоззрения, при котором исповедуется нераздельность, единство народа, а, напротив, приверженностью к партийно - сектантской идеологии, ведущей к расчленению, внутреннему противоборству, ведущему к самоуничтожению народного организма."
В Церкви есть только одно «мировоззрение» - православное догматическое Богословие, которое кратко изложено в Символе Веры. Кто не выходит за его рамки – не погрешает.
"СОГРЕШИЛ неисповеданием учения Православной Церкви об ответственности Помазанников Божьих только лишь "пред Единым Небесным Царём", и неподотчётности их даже перед Вселенскими Соборами. Позволял себе давать оценку решениям и действиям Царей. Верил клевете на Помазанников Божьих, сам распространял её и не препятствовал её распространению."
Лжеучение, которое должно заставить покраснеть Римских Пап. Они то все же не считали себя выше Вселенских Соборов. Впрочем, это все одна и та же ересь.
"СОГРЕШИЛ признанием законности власти самозванцев, т.е не принадлежащих к царствующему Роду Романовых, утверждённому навеки Собором 1613 года. По маловерию принимал участие в выборах в органы государственной власти, вместо того, чтобы молитвенно просить Бога возвратить на царский "Престол Давидов" Своего избранника - Царя, который вправе назначать и утверждать власти на местах."
1. Это попытка отлучать от Церкви по политическим мотивам. Не за нарушение заповедей, а за политические убеждения. По логике составителей «чина» согрешили этим практически все: от Патриарха до бабки у подсвечников – ведь на выборы-то все ходят.
2. Последний правящий представитель «царствующего рода Романовых» в здравом уме и трезвой памяти отрекся от престола за себя и наследника, передал власть Думе, велел всем присягнуть ей на верность и призвал на нее Божие благословение. Отречение свое он продублировал в приказе по армии. Это не оценка его поведения – Боже упаси – это просто голый факт.
Этим последний Царь не только навсегда отстранил свою династию от царской власти, но и ликвидировал в России сам принцип «абсолютной монархии», превратив ее в «монархию конституционную».
3. Грамота Великого Московского Земско-Поместного Собора от 21 февраля 1613 года гласит следующее: «И кто же пойдет против сего Соборного постановления – Царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы». Никаких документов, подтверждающих отречение Русского народа от этой клятвы не существует. Зато существует факт отречения Царя.
Вопрос о том, насколько отречение СО СТОРОНЫ ЦАРЯ нарушало клятву 1613 года, которая была ВЗАИМНО обязательна как для народа, так и для Царя, остается открытым.
"СОГРЕШИЛ осуждением святого Царя - искупителя Николая Второго за его добровольное отречение от служения "удерживающего" при сошествии с престола…."
Осуждать, конечно, никого не следует. Бог – Судья. А вот название Царя искупителем – ересь.
Вот такое у них новое каноническое право. Надо сказать, что этот самовольный «чин покаяния» не охватывает всех выдуманных грехов, в которых «царебожники» предлагают покаяться всем и вся. Есть и более пространные «чины» и «таинства». Но стоит ли все это повторять?
3. Своя аскетика.
Что же необходимо для спасения, по мнению «царебожников»?
Ну, естественно нужна твердая вера в новый их Символ Веры и покаяние по их «чину». Но это не все.
Новая еретическая идеология обязывает участвовать в мероприятиях «новой церкви». А именно: в «массовых крестных ходах».
О том, что устроили смутьяны на прошедшем крестном ходе «Под звездой Богородицы» уже писалось1.
Теперь многокилометровые крестные ходы, по их мнению, должны стать неотъемлемой частью церковной жизни.
Даже вполне далекая от «царебожников» газета «Русь Дердавная» (Специальный выпуск 2008 г.): «В крестных ходах … если они только будут истинно покаянными – видится наш спасительный путь».
Спасительный путь в Церкви – это путь заповедей Божиих, церковных Таинств. Покаяние – неотъемлемая и незаменимая основа духовной жизни. Но крестные ходы какое имеют к нему отношение?
4. Своя иерархия.
Лидер у «царебожников» нашелся. Бывший Чукотский архиерей Диомид уже заявил о том что в скором времени переберется в Подмосковье, где его последователи готовят ему резиденцию. Он возглавит этот оформившийся раскол околоправославных маргиналов. Его и сейчас они уже называют своим «духовным патриархом». Это только подтвердит мысль о раскольничьей сущности «царебожия»2. В эту структуру вольются все противники ИНН и паспортов, сторонники канонизации Распутина и Грозного, поклонники «Царя-искупителя» и т.д.
Если нарыв запущен, он сам не рассосется, он должен лопнуть. То, что наша Церковь больна – не секрет.
Сказываются последствия поспешных, без всякой подготовки Крещений, отсутствие правильной пастырской работы, исчезновения общины – прихода, разлив псевдоправославной литературы, неграмотность кое-кого из духовенства. Нельзя не учесть еще и наследие 70-ти летнего «госатеизма».
Все это так. Отрыв некоторых в раскол, очевидно неминуем. Жаль тех, кто оторвется от Церкви. Очень их жаль. Хочется верить, что их вразумит Господь.
Но все же такая ситуация может оказаться лучшей, чем внедрение безумных идей «царебожников» в церковное сознание, отравление ими всего церковного народа.
1 psevdo.net/index.php?go=Pages&in=view&id=5
2 Возможно просто пополнятся ряды других раскольничьих сообществ. Так уже 27 июня стало известно, что лишенный сана бывший секретарь Чукотско-Анадырской епархии РПЦ МП игумен Илия (Емпулев) перешел под омофор РИПЦ. Перешел еще 25 июня… Либо принят задним числом в день лишения сана.
Эти ресурсы несут ересь царебожия:
Сайт "Москва - Третий Рим". Некоторые высказывания и статьи носят не только раскольнический но и экстремистский характер. Обличительные речи в адрес Патриарха, призывы к борьбе с РПЦ и правительством.
www.3rm.info/
Сайт "Православный воин", не смотря на своё красноречивое название, несёт в себе дух раскольничества. Опять же - царебожия. Волки в овечьей шкуре.
pravoslav-voin.info/
Псевдопатриотический сайт "Русская идея", с "пророчествами" Авеля, Пелагеи-"старицы Рязанской", чином "всенародного покаяния", идеей канонизации Иоанна Грозного и борьбы с жидо-масонством:
www.rusidea.org/
Сайт "священника" Олега Моленко, изверженного из сана, возомнившего себя старцем-пророком, "предрекающим" апокалиптические вехи в России:
www.omolenko.com/
Сайт-близнец "Мосвка - третий Рим", с кощунственным обожествлением Сталиина, идеей божественности всех без исключения русских помазанников:
www.ic-xc-nika.ru/index.html
Доклад о искажении православия
Исследованию далеко не безобидного современного околоцерковного фольклора посвятил свой доклад на конференции "Современная православная гимнография" диакон Максим Плякин, секретарь Саратовской епархиальной комиссии по канонизации подвижников благочестия. Темой его доклада стали так называемые квазилитургические тексты, возникшие "за пределами регулярных книжных традиций тех религиозных общин, которых в нашей стране принято относить к традиционным". Анализировать подобные тексты о. Максима заставляет не только академический интерес, но и необходимость отреагировать на активность их авторов в Интернете, привлекающую новых адептов к идеологии, радикально искажающей христианство.
Как отмечает автор доклада, "околоцерковные" фольклорные тексты чаще всего совпадают с традиционными богослужебными текстами по форме, но кардинально отличны от них по содержанию; это тексты "как бы" литургические, ибо их употребление не является "общим делом" Церкви и не может быть таковым". Однако ряд подобных текстов предлагается их авторами "к реальному молитвенному употреблению", а многие из них уже вошли в молитвенный обиход некоторых групп внутри Русской Православной Церкви – их-то и анализирует о. Максим в своем докладе.
Автор разбивает весь массив современных квазилитургических текстов на три условные группы: "политические", "национальные" и "собственно религиозные", в соответствии с их "доминантными" идеями.
К первой группе он относит "квазигимны, отображающие определенное политическое мировоззрение и акцентирующее именно на нем центр жизни христианина". Из них, как замечает исследователь, в наибольшей степени восприняты церковным народом тексты, проецирующие на христианство монархические идеи, а наиболее заметный пласт "монархических" текстов, в свою очередь, связан с богослужебным почитанием святых Царственных страстотерпцев. Анализируя искажения церковного Предания в неканоничных богослужебных текстах этого типа, автор приходит к выводу, что "неумеренные почитатели" царя-страстотерпца создали свое собственное "богословие с разработанной христологией (в роли Христа – святой царь Николай), сотериологией (условием спасения ставится не жизнь во Христе и сопричастность Его благодати, даруемой в Церкви, а распространение фотографий членов царской семьи), экклезиологией (только истинные монархисты могут быть истинными священниками) и эсхатологией (Царь – наше чаяние на Небеси!)". Так отринувшая соборный разум Церкви религиозность "вырождается в языческий по сути своей культ, который его последователи пытаются навязать всей церковной Полноте", – – утверждает о. Максим.
"Святой Благоверный правитель Иосиф Сталин". Фото: www.ic-xc-nika.ruПродолжая тему, докладчик приводит тексты, также созданные в неомонархической среде и воспевающие Сталина как "благоверного Иосифа Великого, Императора Всероссийского". В тропаре и кондаке "благоверному Иосифу", а также в тропаре "святым мученикам, в годину Великия Отечественныя войны за Дом Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы живот свой положившим", "стальной император" прославляется за сохранение "Народа Иакова" (т.е. русского), находившегося под игом "жидов", а Великая Отечественная война в этой парадигме осмысляется как священная в первоначальном значении этого слова – воины-страдальцы послужили Богу тем, что отдали жизнь за Родину и очистили Дом Богородицы от "жидов", от "врагов в белых халатах" и от "врагов Руси".
Автор доклада фиксирует "любопытную тенденцию: крайние монархисты-царебожники "прославляют во святых" солдат, погибших на полях сражений Великой Отечественной (хотя среди них, как известно, было много и атеистов, и гонителей, прямых и косвенных), а крайние "истинно-православные" (имеется в виду секта А. Смирнова-"фон Сиверса") "прославляют во святых" "благоверного и богодарованного вождя народа Германского Атаульфа" Гитлера. Культ "праведного Атаульфа" есть оборотная сторона того же неомонархизма, отмечает о. Максим: "те, кто считают для себя невозможным почитание гонителя христиан Иосифа Сталина, но имеют непреодолимую нужду в подобном же символическом персонаже, обращают свои взоры к политическому противнику Сталина и его антагонисту в европейской политике". На этом фоне рождаются легенды о том, что "дедом Гитлера был на самом деле православный русский крестьянин, что всю жизнь фюрер был истинным христианином, а его кончина была... мученичеством от жидов". В тропаре фюрер Третьего рейха провозглашается "Предтечей Второго Пришествия Спасова" и "одушевленным образом Христа-Судии".
К группе "политических" текстов исследователь относит и целый "богослужебный" цикл в честь царя Иоанна IV Грозного, в который входят полная бденная служба с малой вечерней и два акафиста. По мнению автора, в этих текстах "собраны все добродетели идеального царя, которые проецируются на конкретного исторического деятеля – Иоанна IV". К этим мотивам добавляется еще одна мифологема, которая содержится в заголовке одного из акафистов: "Акафист покаянный Святому Благоверному Царю-Мученику Иоанну Грозному, за Веру Православную со сродниками убиенному и оклеветанному". Здесь царь Иоанн IV превращается в оклеветанного мученика за веру. Докладчик замечает, что даже хрестоматийно известные печальные эпизоды жизни царя подвергаются эпическому переосмыслению: "Радуйся, кровью святителя Филиппа, от еретиков коварно убиенного, без вины помазанный". В молитвословии, обращенном к Ивану Грозному, так же, как и в других текстах этой группы – – тропарях "Святому Благоверному Императору, Отцу Отечества нашего Петру Великому" и "Святой Благоверной Императрице Екатерине Великой" критерием "святости" является "скорее политическая их деятельность (сама по себе довольно спорная), нежели христианские добродетели".
Обобщая, автор доклада называет характерные черты упования тех, кто "прибегает в молитве" к "вождям": это "жесткая автократия, при этом монархия на земле провозглашается подобием Небесного Царствия, а политические цели и свершения подменяют собой подлинно христианские добродетели". Одним из нравственных последствий этого видения является "принципиальное одобрение насилия в отношении определенных групп людей". "В результате на место богозавещанного единства приходит "ненавистная рознь века сего", как определял это явление преп. Сергий Радонежский, что лучше многих слов изобличает суть данных околорелигиозных течений", – – делает вывод автор.
Переходя к анализу второй группы – – "национальных" квазигимнов, он обращает внимание на то, что в них "центр жизни христианина смещается на национальные вопросы". Одним из выражений данного типа фольклора докладчик считает "ностальгию по идеализированной "Святой Руси" (слоганы этой идеологии известны: "Русский народ-богоносец", "Москва – Третий Рим", "русский – значит православный" и т.д.) Кроме того, "редукция религиозного к национальному приводит к тому, что идеализируются (именно в религиозном смысле) те деятели, которые оставили так или иначе заметный след в национальной истории, безотносительно к их качествам как православных христиан". В этой части доклада приводится анализ квазигимнов, адресованных Сергею Есенину и Игорю Талькову и прославляющих их талант и "русскость". О. Максим приводит характерные цитаты из акафиста "Мученику Сергию Рязанскому" и "Акафиста славному сыну Российской Земли, страстотерпцу и мученику Игорю Талькову" (последний, кстати, несколько лет назад можно было обнаружить в церковных лавках храмов Тульской епархии), в которых звучат слова об оклеветании праведника, об "искуплении людей пролитой мученической кровью", а "на передний план выступает верность России". "С православной точки зрения, вновь обнаруживается подмена: любовь к своему народу и стране прикровенно вытесняет собой любовь к народу Божию и искание Небесного Иерусалима", – – подмечает о. Максим.
Отнесение к "национальной" квазилитургике следующего текста может показаться парадоксальным, но "Акафист святому преподобномученику Иосифу, во иноцех Амбросию, хранителю мироточивыя иконы Матери Божия Иверския-Монреальския" воспевает Иосифа Муньоса (чилийца испанского происхождения) как "глашатая национальных интересов России, причем выраженных в причудливо-богословской форме". Докладчик привел характерное место: "Новый конкистадор Америце, грехами одряхлевшей, немногим веком истекшим, явился еси, якоже прежний Кортес, пирамиды богохульныя разоряя: мы же во свете твоем видя свет Христов, поем ти, о Иосифе: Радуйся, каменю несекомый, поражаяй Америцы... Радуйся, новая Америка Русская. Радуйся, Русь святая в глубинах адовых". "Здесь мы видим уже не только национальную идею (новая Америка Русская), но и геополитику", – – иронично замечает автор доклада.
Наконец, приступая к характеристике третьей группы – – "собственно религиозных" квазигимнов, диакон отмечает, что они "предлагают такое видение Православия, которое никак не согласуется с традицией и Преданием Святой Церкви". Например, тропари и акафисты в честь людей, "святость которых не только весьма неочевидна, но и может быть прямо отвергнута Церковью", зачастую основаны на "прямых подлогах". В первую очередь, это относится к текстам в честь иеросхимонаха Сампсона (Сиверса) и "схиигумена Алексия Пензенского". "Если культ первого из упомянутых, самозванца, клятвопреступника и нарушителя монашеских обетов, ублажаемого своими почитателями как "огненный авва" и "величайший святой XX столетия", есть в известной степени результат неграмотности, то на имени второго, к сожалению, нечистые на руку люди создали из человеческой трагедии (Михаил Шумилин страдал ДЦП в очень тяжелой форме) настоящий коммерческий культ, до поры не встречавший, увы, полноценного ответа со стороны Пензенской епархии", – – пишет автор далее, добавляя, что подобная мифология, как правило, построена на противопоставлении "официальной" Церкви и "истинных ревнителей".
В той же серии "фальсификатов, на основе которых создаются культы "новых великих святых", о. Максим относит почитание "священномученика Владимира Нового Дивеевского" (иеромонаха Владимира (Шикина), "бесланских страстотерпцев, от агарян умученных", "пророка Божия Григория Нового" (Григория Распутина-Новых), "схиархиепископа Нектария Русского" (протоиерея Николая Гурьянова, почившего духовника Псковской епархии). Что касается последнего из упомянутых, то он, по словам выступавшего, как "несомненный праведник имеет все шансы со временем быть прославленным в нашей Церкви". Однако "сказки о "тайном схиархиепископе Нектарии Русском", благословившем почитание во святых "святого великомученика Григория" Распутина и "святого благоверного Царя Иоанна" Грозного, в изобилии представленные в РуНете (и тиражируемые в бумажной печати) – не просто спекуляция именем почившего духовника, но, несомненно, провокация, которая аукнется Русской Церкви в те дни, когда станет вопрос о гласном прославлении праведного Николая Псковоезерского", – – считает о. Максим.
Рассмотрев еще несколько вариантов околоцерковных мифов в форме квазибогослужебных текстов, он делает общий вывод: "При всем различии форм и "адресатов" этих текстов, внутренне их всех роднит отрицание тех путей, которые предлагаются Церковью для духовного роста и совершенствования Ее чад. Будь то фальсификация церковной истории и житийного материала, почитание сомнительных личностей как святых (с одновременным провозглашением всех несогласных "жидовским сонмищем") или смещение "вектора жизни" христианина от Небесного к земному – все это лишь разные виды того радикального искажения христианства, в котором предлагаются различные суррогаты вместо истинного Центра нашей жизни – Самого Иисуса Христа, в свете Которого становятся очевидны те подмены, которые пытаются представить церковные оппозиционеры". В заключение автор доклада подчеркивает, что "лишь просвещение церковного народа вкупе с богословским контролем со стороны священноначалия могут быть лекарством от распространения в церковном народе существующих квазигимнов, подобных рассмотренным, или появления новых".
Annastasie Игумен Игнатий (Душеин): "Движение "царебожников" - путь к расколу"
Доклад на секции "Чудеса и духовность" XI Богородично-Рождественских чтений. Калужская епархия.
Движение «царебожников» - путь к расколу.
«К свободе призваны вы, братия»
(Послание св. апостола Павла к Галатам гл.5 ст. 13)
Христианство – это свобода. Высшая из возможных свобод. В христианстве человек получает возможность свободы от греха, суетных мнений мира сего, земных владык, падших духов…. самой смерти. Все это покорил Господь под ноги истинных христиан.
Это также и свобода от суеверий, страха перед магией цифр, знаков и заклинаний. Это и свобода мысли, просвещенной Божественной Истиной.
В православной Церкви есть люди разного уровня образования, социальных групп, возрастов и политических убеждений.
Все умещаются в ней. Все, кто не выходит за рамки святых и неизменных догматов – пограничных столбов Истины. Те же, кто выходят за них – уже не в Церкви Христовой.
Для Церкви нет разницы: какой кто нации, цвета кожи и пола.
Апостол Павел на самой заре Церкви Христовой восклицал: «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» Гал. 3; 26-28.
Однако находятся люди, которые заявляют о своей, новой истине. Они не находят места в Церкви тем, кто не разделяет их убеждения. Они ставят их вне Церкви, на самом то деле, выводя из нее самих себя. Собственно, это и называется ересью.
«… Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас»
(Евангелие от Матфея гл.24 ст.4)
В современном российском церковном сообществе возникла и развивается ересь. Ее глашатаи с маниакальным упорством пропагандируют свои идеи, смущают ими церковный народ, выдают ее за святоотеческое наследие.
Ересь эта - «царебожие» - движение которое уже стало почти раскольничьим, в связи с тем что его поднял на щит бывший Чукотский епископ Диамид.
Последователи этого учения, сами того не понимая, уходят от главного поля борьбы за спасения своих душ – от настоящей духовной жизни, от внутренней брани. Это горестно вдвойне, ибо именно эти люди мнят себя находящимися на передовой борьбы добра и зла. Они думают быть ревнителями Истины, потешая лукавого пустым биением воздуха, сеянием злобы и раскола в Церкви Христовой.
«… Един и посредник между Богом и человеками…»
(1 послание св. апостола Павла к Тимофею гл.2 ст.5)
Царь Николай II прославлен Церковью как святой страстотерпец. Утихли споры, которые кипели перед его канонизацией. Никто из ее противников не пытается учинить раскол или смуту. Они показали пример церковной дисциплины и послушания: после принятия общецерковного решения споры закончены.
Но «царебожников» не устраивает просто канонизация Никоная II как святого страстотерпца, он объявлен ими «Царем-искупителем». Как это можно понимать? Новая догматика?
Вот что пишут проповедники ереси: «То есть он (Николай II) искупил не только грехи тех поколений, которые жили до него, начиная с 1613 года, но вплоть до нашего поколения.» («Новороссийский курьер №5 2008 г.). Надо отдать должное, что они считают Николая II искупителем не всех грехов, а только «греха неверности дому Романовых».
Сути, однако, это не меняет. Никто не может быть назван искупителем грехов, кроме Христа.
Впрочем, главный идеолог «искупительной жертвы святого царя Николая II» некто Кузнецов поражает своей вопиющей безграмотностью в духовных вопросах и еще более чем своей маниакальной безапелляционностью.
«… Не прикасайтесь к помазанным Моим»
(Псалом 104 ст.15)
Вышеприведенная строка Псалма стала заклинанием в устах «царепоклонников», доказывающих наш с Вами грех, виновность в падении монархии и отречении – казни Царя Николая II.
Что же на самом деле означают эти строки Псалма и к кому они относятся? Вот контекст:
«Вечно помнит завет Свой, слово, [которое] заповедал в тысячу родов,
которое завещал Аврааму, и клятву Свою Исааку,
и поставил то Иакову в закон и Израилю в завет вечный,
говоря: «тебе дам землю Ханаанскую в удел наследия вашего».
Когда их было еще мало числом, очень мало, и они были пришельцами в ней
и переходили от народа к народу, из царства к иному племени,
никому не позволял обижать их и возбранял о них царям:
«не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла».
По переводу Юнгерова «Никому не позволял обижать их и наказывал за них царей (говоря): "Не прикасайтесь к помазанным Моим и пророкам Моим не делайте зла».
Из этих строк Псалма видно, что речь идет не о царях вовсе. Говорится о первых Ветхозаветных Патриархах – Аврааме, Исааке и Иакове, которые жили намного раньше появления первого царя в Израиле. Именно они названы «помазанниками и пророками».
Признаки оформившейся ереси
У любой еретической группировки образуется свое богословие, свое каноническое право, своя аскетика, своя иерархия. Все должно быть своим.
Все эти характерные признаки есть у «царебожников»:
1. Свое богословие.
«Царебожники» придумали свой символ веры. Вернее некую добавку к общецерковному Никео-Цареградскому. Вот такой «Русский символ веры» они распространяют:
«Верую, Господи, в Православное Царское Саможержавие, Духом Святым клятвенно утвержденное на вечные времена освященным Собором и русским народом для мира и благоденствия нашего отечества и для спасения души, как учили о том же и все святые угодники Божии русские последних веков. Аминь».
Но к православному символу веры нельзя ничего прибавить. Это закреплено в решениях Вселенских Соборов! Любой добавляющий или убавляющий – еретик!
2. Свое каноническое право и «таинства».
В качестве таковых можно признать самочинные «Чины покаяния», неоднократно осужденные священноначалием и лично Патриархом. Назначение этих чинов – отлучить от «истинной» церкви «царебожников» по сути весь церковный народ.
Приведем один из таких «чинов покаяния», с кратким разбором всей его лжи:
"СОГРЕШИЛ неверием словам Священного Писания о происхождении от Бога только царской власти, её необходимости и благотворности."
1. Насколько справедливо утверждение о богоустановленности царской власти?
Царская власть возникла не в среде ветхозаветных праведников. Впервые в писании упоминается царство Нимрода (книга Бытия гл.10 ст.10). Этот персонаж по времени связан с эпохой последующей Всемирному Потопу. Нимрод был внуком Хама. Того самого.
Выходит по учению «царебожников», воля Божия о «богоустановленной царской власти» была явлена не через праведных потомков Ноя – Сима и Иафета, а через потомков Хама. Странная логика. Почему же царства не возникли в потомстве благословенных Богом праведников?
2. Откуда взялись цари в еврейском народе? Писание дает ответ вполне однозначный: эта практика была заимствована от окружающих языческих народов!
«И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов» (1 книга Царств гл.8 ст.4-5).
Когда святой Самуил горько сетовал Господу о такой просьбе вождей еврейских, Бог сказал ему: «… послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними» (1 книга Царств гл.8 ст.7).
Таким образом, очевидно, что само это «богоустановленное самодержавие» Самим Богом было оценено как акт богопротивления.
И как после этого можно каяться в «неверии словам Священного Писания о происхождении от Бога только царской власти, её необходимости и благотворности»?
"СОГРЕШИЛ неверием учению Православной Церкви о том, что Царь земной есть образ Царя Небесного, живая икона Иисуса Христа - Царя Царей, и что царство земное устрояется по образу Царства Небесного, как икона Неба."
Вот мы видим ЕРЕСЬ в чистом виде. В еврейском народе в период Ветхого завета, как и в православных государствах (Византии, России и т.д.) были всякие цари. Были в немалом числе и нечестивцы. Неужели же все они могут оцениваться как «живые иконы Иисуса Христа» только в силу того, что занимали царский престол?
Византийский царь Юстинииан II, развешивавший константинопольцев на стенах города или наш Петр Великий, лично рубящий головы стрельцам – это тоже «живые иконы Христа»?
Подобные утверждения являются прямым богохульством.
"СОГРЕШИЛ отвержением учения Православной Церкви о "симфонии властей", как добровольном союзе священства и царства, единстве двух равночестных и самостоятельных Богоустановлений."
Никакого учения о «симфонии» в Церкви не существует. Это частные мнения отдельных людей. Никакой Собор не принимал такого учения. Христос в свое время четко сказал о «симфонии» с властью: «… Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Евангелие от Лука гл.20 ст.25). Не более.
"СОГРЕШИЛ неверием Священному Писанию, говорящему о том, что Бог поручил Царям быть кормчими церковного корабля (Ис. 49, 23), то есть руководителями земной Православной Церкви."
1. Это воистину – антихристово учение, ибо пытается заменить Христа в качестве главы Церкви. Ничего подобного Бог царям не поручал. Окормитель Церковного Корабля у нас Один – Господь Иисус Христос. Подменять его не может ни Римский Папа ни Царь-Батюшка.
2. А что же такое написано у Пророка Исаии? На что ссылаются «царебожники»? Смотрим главу 49 стих 23:
Обращаясь к Сиону (который при некотором аллегорическом толковании можно сравнить с Церковью), Бог говорит: «И будут цари питателями твоими, и царицы их кормилицами твоими», все вроде правильно, но вот что дальше: «лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих, и узнаешь, что Я Господь, что надеющиеся на Меня не постыдятся».
Вот какова значит роль в Церкви самодержавных государей – лизать прах ног Церкви. Вот с этим еще можно согласиться…
"СОГРЕШИЛ тем, что вопреки словам апостола о Браке "муж есть глава жены" (Еф. 5, 23), отрицал, что Боговенчанный Царь является главой земной Православной Церкви, чем хулил церковное Таинство Брака Царя с народом Божиим."
Это уже даже не ересь, а бред. Хотя бред еретический.
Жених Церковный – Христос, и больше никто. Так Его неоднократно называют церковные песнопения, так он назван в Откровении святого апостола Иоанна Богослова: «И Дух и невеста (Церковь) говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! … Ей, гряди, Господи Иисусе!» (Откровение гл.22 ст.17-20).
Опять мы видим попытку подмены Христа кем-то другим, кем-то ВМЕСТО Христа. АНТИхристом.
"СОГРЕШИЛ незнанием святых канонов, в которых разъясняется необходимость и благотворность Царского попечения для ограждения Церкви Христовой от врагов внутренних и внешних (например, 104 правило Карфагенского собора)."
Указанная ссылка на 104 правило Карфанегского собора (кстати, единственная из приведенных, хотя в начале сказано «незнание канонов» во множественном числе) является собственно не правилом а «наставлением братиям» - как сказано в его начале.
Это наставление конкретным братиям Феасию и Еводию, назначенным посланниками от Карфагенского Собора к Императорам.
Оно содержит конкретные поручения к посланникам и носит локальный, одноразовый характер. Собор обращался к Императорам (их иногда в Империи было несколько – интересно, кто тогда из них «живая икона Христа»?) за помощью в борьбе с еретиками. Это один из исторических примеров церковно-государственных отношений.
И на протяжении веков фактов различных просьб, обращений, писем, а также всяческих восхвалений (или наоборот) со стороны церковных иерархов в адрес власти было множество. Сам факт таких отношений не означает признание за царями какой-то особенной роли в Церкви.
Если «царебожники» видят в таких фактах признание Церковью за Императорами Византии прав на высшее церковное руководство, то по этой логике такое отношение должно быть перенесено на Думу и Президента: ведь и с ними наш Патриарх и Синод неоднократно переписывались и общались…
"СОГРЕШИЛ неверием Догмату Православной Церкви о том, что Бог изливает на Своих Царей особую благодать Святого Духа, помазует их на царство, соделывает их Христами Господними подобными Христу Господу, каковое неверие подводит меня под церковное проклятие (см. 11 - анафему в неделю Торжества Православия)."
1. Нет в Церкви такого догмата! Это ложь! Чин помазания в Византии зародился довольно поздно, это – чисто человеческое изобретение. К числу Таинств Церкви он никогда не относился.
2. Упомянутый «11 анафематизм» существовал некоторое время только в Российской Церкви. В ней он родился, в ней и был отменен Поместным Собором 1918 года.
Попытка ссылаться на него – попытка раскола, что мы и видим у еп. Диомида, именно по этой причине прекратившего поминовение Петриарха.
Епископ Диомид дошел до явного кощунства заявив в своем «обращении» 17 июля 2008 г. что «Поместный собор 1917-18 годов в революционном угаре этот анафематизм для употребления отменил, тем самым подпадая под его проклятие». Спустя 90 лет молодой епископ объявляет попавшим под проклятие Поместный Собор (!), в котором участвовало множество Святых Новомучеников и Исповедников.
"СОГРЕШИЛ пренебрежением к наставлениям святых Православной Церкви, которые учат, что "верным служением Царю земному, мы верно служим Царю Небесному", "что Бог положит на сердце Государю - тому и надобно повиноваться", "Царь, не идущий против своей облагодатствованной совести, не погрешает", "нет греха большего на земле, чем противление воле Помазанника Божьего".
Набор нелепых и бессмысленных фраз. История знает множество царей, внешне православных, повиновение которым было безнравственным и преступным. Достаточно вспомнить «всешутейший и всепьянейший синод» Петра Алексеевича. Клички, которые носили «члены» этой шайки не имеют цензурного перевода.
Даже прп. Иосиф Волоцкий – главный идеолог обожествления царской власти – делал акцент на возможность неповиновения царю, если тот неповинуется Богу. Нынешние «царебожники» такой возможности просто не предусматривают.
"СОГРЕШИЛ незнанием одного из важнейших Богоустановлений - закона первородства (Пс. 131, 11), по которому царская власть наследуется по рождению в пределах царствующего Рода, о чём излагается в Законодательстве о престолонаследии."
1. С каких это пор нужно каяться в незнании СВЕТСКИХ законов полутысячелетней давности, к тому же отмененных одним из тех самых царей, которых так воспевает «чин»? Это кощунственная хула на Таинство Исповеди!
2. В православной Византии вообще царские династии менялись раз в полвека и никто не думал о престолонаследии. В России Петр Алексеевич при активном подпевании печально знаменитого архиерея Феофана Прокоповича издал закон, по которому власть может наследовать хоть конюх… Какой такой еще закон мы должны знать?
"СОГРЕШИЛ незнанием того, что, согласно соборным постановлениям (например, Московского собора 1666 - 1667 гг.), царские изменники лишаются христианского звания, так как слово "Христианин" означает не только последователя Христа Господа, но и верноподданого Христа Господня - Помазанника Божия."
Авторам «чина» надо определиться, во имя Кого они крестились и Чье имя носят: Христа Спасителя или еще кого-то…
"СОГРЕШИЛ отвержением православно - монархического мировоззрения, при котором исповедуется нераздельность, единство народа, а, напротив, приверженностью к партийно - сектантской идеологии, ведущей к расчленению, внутреннему противоборству, ведущему к самоуничтожению народного организма."
В Церкви есть только одно «мировоззрение» - православное догматическое Богословие, которое кратко изложено в Символе Веры. Кто не выходит за его рамки – не погрешает.
"СОГРЕШИЛ неисповеданием учения Православной Церкви об ответственности Помазанников Божьих только лишь "пред Единым Небесным Царём", и неподотчётности их даже перед Вселенскими Соборами. Позволял себе давать оценку решениям и действиям Царей. Верил клевете на Помазанников Божьих, сам распространял её и не препятствовал её распространению."
Лжеучение, которое должно заставить покраснеть Римских Пап. Они то все же не считали себя выше Вселенских Соборов. Впрочем, это все одна и та же ересь.
"СОГРЕШИЛ признанием законности власти самозванцев, т.е не принадлежащих к царствующему Роду Романовых, утверждённому навеки Собором 1613 года. По маловерию принимал участие в выборах в органы государственной власти, вместо того, чтобы молитвенно просить Бога возвратить на царский "Престол Давидов" Своего избранника - Царя, который вправе назначать и утверждать власти на местах."
1. Это попытка отлучать от Церкви по политическим мотивам. Не за нарушение заповедей, а за политические убеждения. По логике составителей «чина» согрешили этим практически все: от Патриарха до бабки у подсвечников – ведь на выборы-то все ходят.
2. Последний правящий представитель «царствующего рода Романовых» в здравом уме и трезвой памяти отрекся от престола за себя и наследника, передал власть Думе, велел всем присягнуть ей на верность и призвал на нее Божие благословение. Отречение свое он продублировал в приказе по армии. Это не оценка его поведения – Боже упаси – это просто голый факт.
Этим последний Царь не только навсегда отстранил свою династию от царской власти, но и ликвидировал в России сам принцип «абсолютной монархии», превратив ее в «монархию конституционную».
3. Грамота Великого Московского Земско-Поместного Собора от 21 февраля 1613 года гласит следующее: «И кто же пойдет против сего Соборного постановления – Царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы». Никаких документов, подтверждающих отречение Русского народа от этой клятвы не существует. Зато существует факт отречения Царя.
Вопрос о том, насколько отречение СО СТОРОНЫ ЦАРЯ нарушало клятву 1613 года, которая была ВЗАИМНО обязательна как для народа, так и для Царя, остается открытым.
"СОГРЕШИЛ осуждением святого Царя - искупителя Николая Второго за его добровольное отречение от служения "удерживающего" при сошествии с престола…."
Осуждать, конечно, никого не следует. Бог – Судья. А вот название Царя искупителем – ересь.
Вот такое у них новое каноническое право. Надо сказать, что этот самовольный «чин покаяния» не охватывает всех выдуманных грехов, в которых «царебожники» предлагают покаяться всем и вся. Есть и более пространные «чины» и «таинства». Но стоит ли все это повторять?
3. Своя аскетика.
Что же необходимо для спасения, по мнению «царебожников»?
Ну, естественно нужна твердая вера в новый их Символ Веры и покаяние по их «чину». Но это не все.
Новая еретическая идеология обязывает участвовать в мероприятиях «новой церкви». А именно: в «массовых крестных ходах».
О том, что устроили смутьяны на прошедшем крестном ходе «Под звездой Богородицы» уже писалось1.
Теперь многокилометровые крестные ходы, по их мнению, должны стать неотъемлемой частью церковной жизни.
Даже вполне далекая от «царебожников» газета «Русь Дердавная» (Специальный выпуск 2008 г.): «В крестных ходах … если они только будут истинно покаянными – видится наш спасительный путь».
Спасительный путь в Церкви – это путь заповедей Божиих, церковных Таинств. Покаяние – неотъемлемая и незаменимая основа духовной жизни. Но крестные ходы какое имеют к нему отношение?
4. Своя иерархия.
Лидер у «царебожников» нашелся. Бывший Чукотский архиерей Диомид уже заявил о том что в скором времени переберется в Подмосковье, где его последователи готовят ему резиденцию. Он возглавит этот оформившийся раскол околоправославных маргиналов. Его и сейчас они уже называют своим «духовным патриархом». Это только подтвердит мысль о раскольничьей сущности «царебожия»2. В эту структуру вольются все противники ИНН и паспортов, сторонники канонизации Распутина и Грозного, поклонники «Царя-искупителя» и т.д.
Если нарыв запущен, он сам не рассосется, он должен лопнуть. То, что наша Церковь больна – не секрет.
Сказываются последствия поспешных, без всякой подготовки Крещений, отсутствие правильной пастырской работы, исчезновения общины – прихода, разлив псевдоправославной литературы, неграмотность кое-кого из духовенства. Нельзя не учесть еще и наследие 70-ти летнего «госатеизма».
Все это так. Отрыв некоторых в раскол, очевидно неминуем. Жаль тех, кто оторвется от Церкви. Очень их жаль. Хочется верить, что их вразумит Господь.
Но все же такая ситуация может оказаться лучшей, чем внедрение безумных идей «царебожников» в церковное сознание, отравление ими всего церковного народа.
1 psevdo.net/index.php?go=Pages&in=view&id=5
2 Возможно просто пополнятся ряды других раскольничьих сообществ. Так уже 27 июня стало известно, что лишенный сана бывший секретарь Чукотско-Анадырской епархии РПЦ МП игумен Илия (Емпулев) перешел под омофор РИПЦ. Перешел еще 25 июня… Либо принят задним числом в день лишения сана.
Эти ресурсы несут ересь царебожия:
Сайт "Москва - Третий Рим". Некоторые высказывания и статьи носят не только раскольнический но и экстремистский характер. Обличительные речи в адрес Патриарха, призывы к борьбе с РПЦ и правительством.
www.3rm.info/
Сайт "Православный воин", не смотря на своё красноречивое название, несёт в себе дух раскольничества. Опять же - царебожия. Волки в овечьей шкуре.
pravoslav-voin.info/
Псевдопатриотический сайт "Русская идея", с "пророчествами" Авеля, Пелагеи-"старицы Рязанской", чином "всенародного покаяния", идеей канонизации Иоанна Грозного и борьбы с жидо-масонством:
www.rusidea.org/
Сайт "священника" Олега Моленко, изверженного из сана, возомнившего себя старцем-пророком, "предрекающим" апокалиптические вехи в России:
www.omolenko.com/
Сайт-близнец "Мосвка - третий Рим", с кощунственным обожествлением Сталиина, идеей божественности всех без исключения русских помазанников:
www.ic-xc-nika.ru/index.html
Доклад о искажении православия
Исследованию далеко не безобидного современного околоцерковного фольклора посвятил свой доклад на конференции "Современная православная гимнография" диакон Максим Плякин, секретарь Саратовской епархиальной комиссии по канонизации подвижников благочестия. Темой его доклада стали так называемые квазилитургические тексты, возникшие "за пределами регулярных книжных традиций тех религиозных общин, которых в нашей стране принято относить к традиционным". Анализировать подобные тексты о. Максима заставляет не только академический интерес, но и необходимость отреагировать на активность их авторов в Интернете, привлекающую новых адептов к идеологии, радикально искажающей христианство.
Как отмечает автор доклада, "околоцерковные" фольклорные тексты чаще всего совпадают с традиционными богослужебными текстами по форме, но кардинально отличны от них по содержанию; это тексты "как бы" литургические, ибо их употребление не является "общим делом" Церкви и не может быть таковым". Однако ряд подобных текстов предлагается их авторами "к реальному молитвенному употреблению", а многие из них уже вошли в молитвенный обиход некоторых групп внутри Русской Православной Церкви – их-то и анализирует о. Максим в своем докладе.
Автор разбивает весь массив современных квазилитургических текстов на три условные группы: "политические", "национальные" и "собственно религиозные", в соответствии с их "доминантными" идеями.
К первой группе он относит "квазигимны, отображающие определенное политическое мировоззрение и акцентирующее именно на нем центр жизни христианина". Из них, как замечает исследователь, в наибольшей степени восприняты церковным народом тексты, проецирующие на христианство монархические идеи, а наиболее заметный пласт "монархических" текстов, в свою очередь, связан с богослужебным почитанием святых Царственных страстотерпцев. Анализируя искажения церковного Предания в неканоничных богослужебных текстах этого типа, автор приходит к выводу, что "неумеренные почитатели" царя-страстотерпца создали свое собственное "богословие с разработанной христологией (в роли Христа – святой царь Николай), сотериологией (условием спасения ставится не жизнь во Христе и сопричастность Его благодати, даруемой в Церкви, а распространение фотографий членов царской семьи), экклезиологией (только истинные монархисты могут быть истинными священниками) и эсхатологией (Царь – наше чаяние на Небеси!)". Так отринувшая соборный разум Церкви религиозность "вырождается в языческий по сути своей культ, который его последователи пытаются навязать всей церковной Полноте", – – утверждает о. Максим.
"Святой Благоверный правитель Иосиф Сталин". Фото: www.ic-xc-nika.ruПродолжая тему, докладчик приводит тексты, также созданные в неомонархической среде и воспевающие Сталина как "благоверного Иосифа Великого, Императора Всероссийского". В тропаре и кондаке "благоверному Иосифу", а также в тропаре "святым мученикам, в годину Великия Отечественныя войны за Дом Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы живот свой положившим", "стальной император" прославляется за сохранение "Народа Иакова" (т.е. русского), находившегося под игом "жидов", а Великая Отечественная война в этой парадигме осмысляется как священная в первоначальном значении этого слова – воины-страдальцы послужили Богу тем, что отдали жизнь за Родину и очистили Дом Богородицы от "жидов", от "врагов в белых халатах" и от "врагов Руси".
Автор доклада фиксирует "любопытную тенденцию: крайние монархисты-царебожники "прославляют во святых" солдат, погибших на полях сражений Великой Отечественной (хотя среди них, как известно, было много и атеистов, и гонителей, прямых и косвенных), а крайние "истинно-православные" (имеется в виду секта А. Смирнова-"фон Сиверса") "прославляют во святых" "благоверного и богодарованного вождя народа Германского Атаульфа" Гитлера. Культ "праведного Атаульфа" есть оборотная сторона того же неомонархизма, отмечает о. Максим: "те, кто считают для себя невозможным почитание гонителя христиан Иосифа Сталина, но имеют непреодолимую нужду в подобном же символическом персонаже, обращают свои взоры к политическому противнику Сталина и его антагонисту в европейской политике". На этом фоне рождаются легенды о том, что "дедом Гитлера был на самом деле православный русский крестьянин, что всю жизнь фюрер был истинным христианином, а его кончина была... мученичеством от жидов". В тропаре фюрер Третьего рейха провозглашается "Предтечей Второго Пришествия Спасова" и "одушевленным образом Христа-Судии".
К группе "политических" текстов исследователь относит и целый "богослужебный" цикл в честь царя Иоанна IV Грозного, в который входят полная бденная служба с малой вечерней и два акафиста. По мнению автора, в этих текстах "собраны все добродетели идеального царя, которые проецируются на конкретного исторического деятеля – Иоанна IV". К этим мотивам добавляется еще одна мифологема, которая содержится в заголовке одного из акафистов: "Акафист покаянный Святому Благоверному Царю-Мученику Иоанну Грозному, за Веру Православную со сродниками убиенному и оклеветанному". Здесь царь Иоанн IV превращается в оклеветанного мученика за веру. Докладчик замечает, что даже хрестоматийно известные печальные эпизоды жизни царя подвергаются эпическому переосмыслению: "Радуйся, кровью святителя Филиппа, от еретиков коварно убиенного, без вины помазанный". В молитвословии, обращенном к Ивану Грозному, так же, как и в других текстах этой группы – – тропарях "Святому Благоверному Императору, Отцу Отечества нашего Петру Великому" и "Святой Благоверной Императрице Екатерине Великой" критерием "святости" является "скорее политическая их деятельность (сама по себе довольно спорная), нежели христианские добродетели".
Обобщая, автор доклада называет характерные черты упования тех, кто "прибегает в молитве" к "вождям": это "жесткая автократия, при этом монархия на земле провозглашается подобием Небесного Царствия, а политические цели и свершения подменяют собой подлинно христианские добродетели". Одним из нравственных последствий этого видения является "принципиальное одобрение насилия в отношении определенных групп людей". "В результате на место богозавещанного единства приходит "ненавистная рознь века сего", как определял это явление преп. Сергий Радонежский, что лучше многих слов изобличает суть данных околорелигиозных течений", – – делает вывод автор.
Переходя к анализу второй группы – – "национальных" квазигимнов, он обращает внимание на то, что в них "центр жизни христианина смещается на национальные вопросы". Одним из выражений данного типа фольклора докладчик считает "ностальгию по идеализированной "Святой Руси" (слоганы этой идеологии известны: "Русский народ-богоносец", "Москва – Третий Рим", "русский – значит православный" и т.д.) Кроме того, "редукция религиозного к национальному приводит к тому, что идеализируются (именно в религиозном смысле) те деятели, которые оставили так или иначе заметный след в национальной истории, безотносительно к их качествам как православных христиан". В этой части доклада приводится анализ квазигимнов, адресованных Сергею Есенину и Игорю Талькову и прославляющих их талант и "русскость". О. Максим приводит характерные цитаты из акафиста "Мученику Сергию Рязанскому" и "Акафиста славному сыну Российской Земли, страстотерпцу и мученику Игорю Талькову" (последний, кстати, несколько лет назад можно было обнаружить в церковных лавках храмов Тульской епархии), в которых звучат слова об оклеветании праведника, об "искуплении людей пролитой мученической кровью", а "на передний план выступает верность России". "С православной точки зрения, вновь обнаруживается подмена: любовь к своему народу и стране прикровенно вытесняет собой любовь к народу Божию и искание Небесного Иерусалима", – – подмечает о. Максим.
Отнесение к "национальной" квазилитургике следующего текста может показаться парадоксальным, но "Акафист святому преподобномученику Иосифу, во иноцех Амбросию, хранителю мироточивыя иконы Матери Божия Иверския-Монреальския" воспевает Иосифа Муньоса (чилийца испанского происхождения) как "глашатая национальных интересов России, причем выраженных в причудливо-богословской форме". Докладчик привел характерное место: "Новый конкистадор Америце, грехами одряхлевшей, немногим веком истекшим, явился еси, якоже прежний Кортес, пирамиды богохульныя разоряя: мы же во свете твоем видя свет Христов, поем ти, о Иосифе: Радуйся, каменю несекомый, поражаяй Америцы... Радуйся, новая Америка Русская. Радуйся, Русь святая в глубинах адовых". "Здесь мы видим уже не только национальную идею (новая Америка Русская), но и геополитику", – – иронично замечает автор доклада.
Наконец, приступая к характеристике третьей группы – – "собственно религиозных" квазигимнов, диакон отмечает, что они "предлагают такое видение Православия, которое никак не согласуется с традицией и Преданием Святой Церкви". Например, тропари и акафисты в честь людей, "святость которых не только весьма неочевидна, но и может быть прямо отвергнута Церковью", зачастую основаны на "прямых подлогах". В первую очередь, это относится к текстам в честь иеросхимонаха Сампсона (Сиверса) и "схиигумена Алексия Пензенского". "Если культ первого из упомянутых, самозванца, клятвопреступника и нарушителя монашеских обетов, ублажаемого своими почитателями как "огненный авва" и "величайший святой XX столетия", есть в известной степени результат неграмотности, то на имени второго, к сожалению, нечистые на руку люди создали из человеческой трагедии (Михаил Шумилин страдал ДЦП в очень тяжелой форме) настоящий коммерческий культ, до поры не встречавший, увы, полноценного ответа со стороны Пензенской епархии", – – пишет автор далее, добавляя, что подобная мифология, как правило, построена на противопоставлении "официальной" Церкви и "истинных ревнителей".
В той же серии "фальсификатов, на основе которых создаются культы "новых великих святых", о. Максим относит почитание "священномученика Владимира Нового Дивеевского" (иеромонаха Владимира (Шикина), "бесланских страстотерпцев, от агарян умученных", "пророка Божия Григория Нового" (Григория Распутина-Новых), "схиархиепископа Нектария Русского" (протоиерея Николая Гурьянова, почившего духовника Псковской епархии). Что касается последнего из упомянутых, то он, по словам выступавшего, как "несомненный праведник имеет все шансы со временем быть прославленным в нашей Церкви". Однако "сказки о "тайном схиархиепископе Нектарии Русском", благословившем почитание во святых "святого великомученика Григория" Распутина и "святого благоверного Царя Иоанна" Грозного, в изобилии представленные в РуНете (и тиражируемые в бумажной печати) – не просто спекуляция именем почившего духовника, но, несомненно, провокация, которая аукнется Русской Церкви в те дни, когда станет вопрос о гласном прославлении праведного Николая Псковоезерского", – – считает о. Максим.
Рассмотрев еще несколько вариантов околоцерковных мифов в форме квазибогослужебных текстов, он делает общий вывод: "При всем различии форм и "адресатов" этих текстов, внутренне их всех роднит отрицание тех путей, которые предлагаются Церковью для духовного роста и совершенствования Ее чад. Будь то фальсификация церковной истории и житийного материала, почитание сомнительных личностей как святых (с одновременным провозглашением всех несогласных "жидовским сонмищем") или смещение "вектора жизни" христианина от Небесного к земному – все это лишь разные виды того радикального искажения христианства, в котором предлагаются различные суррогаты вместо истинного Центра нашей жизни – Самого Иисуса Христа, в свете Которого становятся очевидны те подмены, которые пытаются представить церковные оппозиционеры". В заключение автор доклада подчеркивает, что "лишь просвещение церковного народа вкупе с богословским контролем со стороны священноначалия могут быть лекарством от распространения в церковном народе существующих квазигимнов, подобных рассмотренным, или появления новых".
Серия сообщений "Православие":
Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru
