![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Православие для лиц демократической национальности
Оригинал взят у в Моя личная точка зрения на сайт "Православие и мир"
ПСы. Комментарий
inokv:
Антипутинизм Правмира несамостоятелен. Он - часть оппозиционного либерального дискурса. Либерализм основан на возвеличивании самости греховного человека. Поэтому либерализм является антихристианским. Идеология основных авторов Правмира является эпигонством по отношению к либерализму в целом. Именно поэтому на Правмире столь двойственно относятся к проблеме абортов http://abortamnet.ru/bez-alternativ.htm
Победа антипутинистов возможна только через разрушение страны, демонтаж России как таковой. Этот демонтаж в реальности может быть произведен только либералами. Как либералы относятся к Церкви – понятно. Поэтому Церковь они будут разрушать вместе с Россией. Помощники им здесь – как бы церковные эпигоны либерализма, говорящие сейчас о необходимости «церковной революции» в контексте свержения Путина.
Что касается ситуации 1917 года, то стремление части белого духовенства (и не только, ведь Титлинов не имел священного сана) уничтожить иерархическое устройство Церкви тоже не является просто «борьбой за власть», вот так вот ниоткуда взявшейся в 1917 году. Эти антииерархические настроения упорно подогревались либеральным сообществом на протяжении предшествующих 50 лет. Подогревались на фоне борьбы с Церковью. А вот в этих эпигонах либералы видели своих союзников – как и сейчас.
Собор 1917 – 1918 годов проходил на фоне расстроенной донельзя революцией внешней и революциями епархиальными церковной жизни, на нем очень мощно проявилась нездоровая либеральная струя, под флагом некоей «соборности» (нецерковный термин, выдуманный Хомяковым, ничего общего с представлением традиционного богословия о соборной Церкви не имеющий) формировавшаяся в предшествующие полвека. Именно поэтому, с моей точки зрения, а вовсе не только по политическим причинам, многие решения собора не получили общецерковной рецепции, не были приняты церковной полнотой. Делать из этого собора, преодолевавшего, но так и не преодолевшего либеральную как бы внутрицерковную революцию, свет в окошке – не стоит.
Edited at 2012-08-31 12:49 (UTC)
Сайт "Православие и мир" - это частный ресурс. Насколько я понимаю, он официально принадлежит Анатолию Данилову. Информация об источниках финансирования и механизме принятия решений на этом раскрученном ресурсе до церковной общественности не доводится. Я считаю, что основная идеология сайта "Православие и мир" носит антипутинский характер, что особенно проявилось в период смуты конца 2011 - начала 2012 годов. С моей точки зрения, сайт "Православие и мир" выражает настроения очень небольшой по численности группы (не более нескольких десятков человек, преимущественно жителей Москвы), которую в последнее время стали называть "церковными либералами". Я считаю, что эта группа не самостоятельна в формировании своего дискурса, а зависит от либерального антипутинского движения в целом. Всё это очень похоже на позицию церковных либералов непосредственно перед февральской революцией 1917 года. В 1917 году, сразу после свержения Государя, церковные либералы при прямой поддержке новой революционной власти устроили настоящий погром Церкви. Он получил название "епархиальных революций". Достойные архиереи, такие, например, как священномученик Серафим (Чичагов), изгонялись со своих кафедр, епархиальная жизнь разрушалась. Войти в тему "епархиальных революций" можно, например, с помощью этой монографии. Недавно был опубликован своеобразный "манифест" наших церковных либералов (во всяком случае, никто из них от этого опаснейшего и провокационного текста публично не отрекся), автором которого многие считают патролога, сотрудника Издательства Московской Патриархии Алексея Дунаева. В этом тексте содержится призыв к некоей "церковной революции", которая, как видится, с точки зрения автора, возможна только при отстранении от власти Владимира Владимировича Путина. Нам обещают не меньший погром церковной жизни, чем в 1917 году. И всё это - под тем же лозунгом - "нормализации" церковной жизни. Именно поэтому, я считаю неправильным, что в заголовке сайта "Православие и мир" находится, как и на сайте Московской Патрирхии, изображение Успенского собора Московского Кремля (обратите внимание - картинка одна и та же). С моей точки зрения, это дезориентирует читателей, они начинают принимать частный сайт, принадлежащий одному человеку, за общецерковный ресурс. Такую ошибку, например, совершил один из благочинных нашей епархии. Полагаю, что в заголовке сайта "Православие и мир" должен быть обозначен его частный характер и указано имя владельца. Кроме того, считаю необходимым, чтобы читателям были сообщены имена всех членов Попечительского совета сайта, рассказано о том, как этот Попечительский совет работает, сообщены источники финансирования ресурса с поименованием крупнейших жертвователей, а также опубликован текст, посвященный видению владельцами сайта перспектив церковно-общественной ситуации в случае победы столь любимого ими "протестного движения" (то есть, хотелось бы прочитать об оценке владельцами ресурса идей Дунаева относительно соединения революции церковной с революцией политической - если я правильно эти идеи понимаю).
ПСы. Комментарий
inokv:Антипутинизм Правмира несамостоятелен. Он - часть оппозиционного либерального дискурса. Либерализм основан на возвеличивании самости греховного человека. Поэтому либерализм является антихристианским. Идеология основных авторов Правмира является эпигонством по отношению к либерализму в целом. Именно поэтому на Правмире столь двойственно относятся к проблеме абортов http://abortamnet.ru/bez-alternativ.htm
Победа антипутинистов возможна только через разрушение страны, демонтаж России как таковой. Этот демонтаж в реальности может быть произведен только либералами. Как либералы относятся к Церкви – понятно. Поэтому Церковь они будут разрушать вместе с Россией. Помощники им здесь – как бы церковные эпигоны либерализма, говорящие сейчас о необходимости «церковной революции» в контексте свержения Путина.
Что касается ситуации 1917 года, то стремление части белого духовенства (и не только, ведь Титлинов не имел священного сана) уничтожить иерархическое устройство Церкви тоже не является просто «борьбой за власть», вот так вот ниоткуда взявшейся в 1917 году. Эти антииерархические настроения упорно подогревались либеральным сообществом на протяжении предшествующих 50 лет. Подогревались на фоне борьбы с Церковью. А вот в этих эпигонах либералы видели своих союзников – как и сейчас.
Собор 1917 – 1918 годов проходил на фоне расстроенной донельзя революцией внешней и революциями епархиальными церковной жизни, на нем очень мощно проявилась нездоровая либеральная струя, под флагом некоей «соборности» (нецерковный термин, выдуманный Хомяковым, ничего общего с представлением традиционного богословия о соборной Церкви не имеющий) формировавшаяся в предшествующие полвека. Именно поэтому, с моей точки зрения, а вовсе не только по политическим причинам, многие решения собора не получили общецерковной рецепции, не были приняты церковной полнотой. Делать из этого собора, преодолевавшего, но так и не преодолевшего либеральную как бы внутрицерковную революцию, свет в окошке – не стоит.
Edited at 2012-08-31 12:49 (UTC)